MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek şimdilik 45.199 TL'nın 28.5.2007 fatura tanzim tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili kazanın oluş şekli ile hasarın uygun olmadığını, aynı aracın dava dışı Ray Sigorta A.Ş'ne kasko sigortalı olduğu dönemde 3.10.2006 tarihinde yaptığı kaza sebebiyle meydana gelen hasarların benzer olduğunu, her iki kazadan sonra aynı parçaların aynı şekilde hasarlandığını, fakat davaya konu 11.1.2007 tarihli kazadan sonra çekilen fotoğraflarda hasarlı parçalardaki yoğun paslanma ve çürüme izleri sebebiyle söz konusu parçaların uzun süre önce hasara uğradıklarının tesbit edildiğini, tazminat miktarının fahiş olduğunu, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
22.4.2010 gün 2009/17-2010/197 sayılı davanın reddine dair önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 12.5.2011 gün 2010/9124-2011/4687 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.