MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24.11.2015 Salı günü davacılar tarafından gelen olmadı. Davalı ... ve vekili Av. ... geldi. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... ve vekili dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacılar desteği ...'ın kullandığı motosiklete çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu, davacı eşin defin masrafları yaptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı eş Sakine için 30.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocukların her biri için 40.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her biri için 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini davacı eş için 100.214,06 TL, çocuk ... için 30.327,87 TL, çocuk ... için 22.275,97 TL, çocuk ... için 12.193,37 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebinin kabulü ile 165.011,27 TL maddi tazminatın davalı ...'dan olay tarihi 26.02.2009, davalı ... Sigorta A.Ş.'den dava tarihi 07.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve
poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, her bir davacı için 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 26.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden açılan manevi tazminat davasının reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan aktüerya raporunda, davacı eşin evlenme ihtimali %1 olarak belirlenmiş ve indirim bu oran üzerinden yapılmıştır. Oysa, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları ile benimsenen ilkeleri uyarınca, sağ kalan eşin evlenme ihtimalinin belirlenmesinde AYİM tarafından hazırlanan tablolara itibar edilmekte ve uygulamada yeknesaklık sağlanmaktadır. Buna göre, davacı eşin evlenme ihtimali %2 olup indirimin bu oran üzerinden yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...'a verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy