MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı davalı ...'e devrettiğinden bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazda müvekkilinin'de hissesi olduğunu ve borçlu ile birlikte diğer hissedarlardan hisselerini gerçek değeri üzerinden satın aldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu vekili, borç kaynağı senedin teminat olarak verildiğini, davacıya müvekkilnin borcu olmadığını ve satışın gerçek olduğunu belirtiştir.
Mahkemece, dosya içeresindeki belgelerden davalı
...'in borçlunun halasının oğlu olduğu ve borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olup, taşınmazın gerçek değeri ile satış bedeli arasında fark oluduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, taşınmazın satış bedeli ile gerçek bedeli arasında fahiş fark bulunmamakla birlikte davalılar arasındaki akrabalık ilişkisi ve borçulunun satışa rağmen dava konusu taşınmazda oturmaya devam etmesi oluguları birlikte değerlendirildiğinde satışın mal kaçırma amacı ile yapıldığının sabit bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.919,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 09.06.2015 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy