MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair verilen ara karar süresi içinde davalı ...San ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ....ve Tersanecilik San ve Tic. AŞ.'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla ....Tersane Girişimcileri San. ve Tic. AŞ.'deki 400.000,00 TL nominal bedelli 4 adet hissesi üzerine 16.4.2013 tarihinde davalı ...San.ve Tic. AŞ. lehine 1.500.000 Dolar bedelli rehin tesis ettiğini belirterek davalıları arasındaki rehin tesisine ilişkin tasarrufun iptaline, rehin üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...San. ve Tic. AŞ. vekili, müvekkilinin ticaret merkezi olarak .... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, dava harcının tasarruf değeri olan 1.500.000 Dolar üzerinden tamamlanması gerektiğini, iptali istenen tasarrufun borçtan önce yapıldığını, aciz belgesi sunulmadığını, müvekkili ile borçlu arasında organik bağ bulunmadığını, rehnin 16.4.2013 tarihli mermer teslimine ilişkin sözleşmenin teminatı olarak verildiğini, rehin bedelinin ödendiğini ancak teslimi gereken mermerlerin tamamının teslim edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece 2.12.2013 tarihli ara kararla dava konusu ....Tersane Girişimcileri San. ve Tic. AŞ.'deki 400.000,00 TL nominal bedelli 4 adet hisse rehni üzerine %15 teminat tutarı olan 60.000,00 TL nakti teminat yatırıldığı takdirde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş,davalı ...San. ve Tic. AŞ. Vekili, 11.12.2013 tarihli dilekçesi ile mahkemenin yetkisine dava değeri, harç ve teminat tutarına, davanın esasına itiraz ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiş; Mahkemece 17.12.2013 tarihli ara kararla ihtiyati haciz kararının dosyadaki delil ve belge durumuna göre İİK 282/2 madde gereğince tasarruf konusu olan dört adet hisse rehni üzerine konulduğunu, ihtiyati haciz konulduktan sonra dosyadaki mevcut delil ve belgelerde bir değişiklik olmadığı gerekçesiyle davalı ...San. ve Tic. AŞ. vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazının reddine karar verilmiş, ara karar davalı ...San. ve Tic. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...San. ve Tic. AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,80 TL fazla alınan temyiz peşin harcın temyiz eden davalı ...San ve Tic. A.Ş'ne geri verilmesine 17.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy