MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Şirket vekili, davalı borçlu ....Kaz. San. ve Tic. A.Ş. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazı üzerine diğer davalı ... lehine ipotek tesisine ve taşınmaz üzerindeki fabrika içindeki menkullerin de taşınmaza teferruat olarak kaydına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın ticari mahiyette bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş hüküm davalı Banka tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlunun yaptığı tasarruflarının iptali gerekip gerekmediği, başka bir anlatımla İİK 277 vd maddelerinde belirtilen şartların gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin görevin, İİK 281. maddesine göre genel mahkemelere ait olduğunun açık olmasına
ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı Banka vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden ...den alınmasına 24.3.2014 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile karar verildi.