MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, 02.08.2011 tarihinde davacıların desteği murisin sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı çekici ve buna bağlı olan ... plakalı römorkuyla ... ilinden ... ili istikametine seyir halindeyken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı kaza sonucu hayatını kaybettiğini, davacıların murisin ölümüyle desteklerini kaybettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hak ve sair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 12.000 TL maddi tazminat, cenaze ve defin giderinin hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiş, 18.06.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile de tazminat taleplerini yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olduklarını, talep edilen destek zararının ölenin değil üçüncü kişilerin üzerinden doğan dolaylı ve yansıma yolu ile maydana gelen zararlar olduğunu, sürücünün yakınlarının uğradıkları destek zararlarının trafik sigortacısının sorumluluğu kapsamı dışında olduğunu, temerrüdünün söz konusu olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile; davacı eş ... için 116.928,68 TL, davacı ... için 1.698,25 Tl, davacı ... için 4.629,68 TL, davacı ... için 8.250,38 TL, davacı ... için 10.519,35 TL, davacı ... için 15.817,64 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.800,00 TL cenaze ve defin masrafı ve 5.000,00 TL cenaze nakil ücreti olmak üzere toplam 164.643,98 TL tazminatın tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze ve defin giderleri istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan 20/05/2013 tarihli aktüerya raporunda ... Şoförler Odası Başkanlığının 09/11/2012 tarih ve 2012/55 sayılı yazısı ile ... ili ile ... ili ... ilçesi arasında taşınacak cenaze giderinin 9.000 TL-10.000 olarak bildirilen miktarların ortalaması hesaplandığında 9.500 TL miktarına ulaşıldığı tespiti yer almıştır. Mahkeme, taleple bağlı kalarak 5.000,00 TL cenaze nakil giderine hükmetmiştir. Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporundaki cenaze nakil gideri miktarı somut verilere dayanmadığından müzekkere ile Belediye Başkanlığından ve diğer ilgili kurumlardan... ili ile ... ili... ilçesi arasında taşınacak cenaze nakil giderinin (ambulans) ne kadar olduğu sorularak gelen cevaba göre hesaplama yapılması ve sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin sair temyiz itirazının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy