MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 4.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Dava, sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın devremülk sözlşmesinden kaynaklandığı ve 4077 sayılı yasaya göre Tüketici mahkemesinin görevli gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Tüketici Mahkemesi ise, davanın sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı alacak davası niteliğinde olduğu, uyuşmazlığın devre mülk sözleşmesinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar.
Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda, dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanmış bir devre mülk sözleşmesi bulunmadığı, davalı ile dava dışı ... ltd şirketi arasında imzalandığı anlaşılan devre mülk sözleşmesinden davalının tek taraflı cayarak ödediği 6850,00 TL yi mahekeme kararı ile geri istediği ve geri verilmesine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Bu halde, uyuşmazlığın davalıya sehven ptt kanalı ile gönderilen 3000,00 TL nin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında akdedilmiş bir devremülk sözleşmesi bulunmadığı, davacının herhangi bir alacak ve borç ilişkisinin bulunmadığı halde davalıya sehven ödemenin yapıldığı iddiasıyla haksız ödenen paranın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy