MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı mal kaçırma amacı ile davalı ...'e devrettiğini bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin borçludan alacaklı olduğunu hakkında takip yapıldığını, alacağa karşılık bu taşınmazın bedelinin ödendiğini satışın olmadığını ve haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davalı ...'in alacağını ... müdürlüğü marifeti ile satılarak elde edebilecek iken bunu yapmayarak satış gösterdiğini ve borçlunun alacaklılarına zarar verme kastına bildiğinden bahisle davanın kabulüne verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ,mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.163,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Yazıcıoğlundan alınmasına 30.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.