MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... ve . vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu/kardeşi ....'ın, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması neticesinde yaşamını yitirdiğini, kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/424 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacı anne, baba ve kardeşlerin küçük ...'in ölümü nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek davacı anne ... ve baba.... için 10.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100.000,00'er TL manevi tazminat, kardeşler .... için 20.000'er TL olmak üzere toplam 60.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte ve davalı sigorta şirketinin sadece maddi tazminat bakımından poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak suretiyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar araç sürücüsü ve işleteni vekili, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davalı araç sürücüsünün bu dosyada tali kusurlu bulunduğunu, esasen davalı sürücünün kazada kusursuz olduğundan davacıların tazminata hak kazanamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... A.Ş. vekili, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olup manevi zararlar-
dan sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davacı ..... için 5.778,27 TL ve davacı ...için 5.837,70 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ....'den olay tarihi olan 16/06/2011 tarihinden, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olarak üzere dava tarihi olan 01/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen; davacı .... için ayrı ayrı 15.000,00'er TL, davacı çocuklar... için ayrı ayrı 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 45.000,00TL manevi tazminatın olay tarihi olan 16/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .... ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... ve .....i. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve .... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan...’nin 3/2. maddesinde ”Müteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, haklarındaki davanın kısmen reddine karar verilen ve ret sebepleri ortak olan davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece, ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK.’nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve .... vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 5, 6 ve 7. bentlerinin hükümden çıkarılarak yerine 5.bent olarak "maddi tazminat davası yönünden davanın reddedilen bölümü üzerinden takdiren 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılar ... ve ...'dan alınıp davalılara verilmesine", 6.bent olarak da "manevi tazminat davası yönünden davanın reddedilen bölümü üzerinden takdiren 5.200,00 TL nisbi vekalet ücretinin tüm davacılardan alınıp vekille temsil edilen davalılar ... ve.....'ne verilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hüküm fıkrasının 8, 9, 10 ve 11 bentlerinin 7, 8, 9 ve 10 bent olarak teselsül ettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2.900,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ....nden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 15.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy