MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı davalının işleteni olduğu aracın dava dışı sürücü idaresinde karıştığı trafik kazasında %100 kusurlu olarak karşı araçta vermiş olduğu 15.972,00.-TL hasar bedelinin ödendiğini, sürücünün yetkili memurun dur ikazına uymayarak kasıtlı şekilde hasara neden olduğunu belirterek ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., aracı harici olarak sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıya trafik sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile 15.972,00.-TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 05.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle 2918 sayılı KTK.’nun 20/d maddesi uyarınca, tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin noterlerce yapılacağı, anılan yasa maddesinde belirtilen türden resmi bir satış ve devir işlemi yapılmaksızın, haricen satış ile işleten sıfatının devredildiğinin kabulünün mümkün olmadığı ve kaza tespit tutanağı içeriğinden sürücünün görevli memurun dur ikazına uymayarak kasten hasara neden olduğunun anlaşılmasına göre davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.036,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 27.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.