MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalı şirkete ait aracın taşıdığı tavuk gübresinin açılan kasa kapağından yola dökülmesi ve yolu kayganlaştırması nedeniyle 22/01/2011 tarihinde kaza yaparak hasarlandığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, aracın 69 gün kullanılamadığını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL araç mahrumiyeti, 3.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 21.06.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle araç mahrumiyeti talebini 1.500,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının kazada %100 oranında kusurlu olduğu, aracın 25 günde tamir edilebileceği gerekçesiyle 1.500,00 TL araç mahrumiyeti, 1.750,00 TL değer kaybı olmak üzere 3.250,00 TL tazminatın 22/01/2011 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 200,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy