MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Haz. Bet. AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların trafik sigortacısı, ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın 22.01.2013 tarihinde müvekkilleri ... ve ...'ın çocukları yaya ....'a çarparak ölümüne, davacı yaya ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davacılar .... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...., görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunmuştur.
Davalı .... Haz. Bet.A.Ş. vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, zorunlu mali sorumluluk sigortalarının Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... Haz. Bet.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı .... Haz. Bet.A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .... Haz. Bet.A.Ş.'den alınmasına 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy