MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait aracın davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada hasar gördüğünü, hasar bedelinin ödendiğini ancak sigortalı aracın daha önce pert olması nedeniyle poliçede düzenlenen özel şart gereğince muafiyet tenzili yapılması gerektiği belirtilerek 3.048 TL. davalıdan istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, aracın daha önce pert olduğunu bilmediğin, davacının gerekli incelemeyi yapması halinde öğrenebileceğini davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı sigortalının aracın poliçe tanzim edilmeden önce layıkıyla onarıldığını ve teminat altına alınabileceğini ispat edemediğinden davanın kabulü ile; 3.048 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 74,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.