MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 26.08.2010 tarihinde davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracı içinde yolcu olan müvekkillerinden ...’nın ağır bir şekilde yaralandığı, destekleri olacak küçük çocukları...’nın öldüğünü beyanla ıslah ile birlikte davacı ... için 12.991,13-TL, ... için 19.194,76-TL olmak üzere toplam 32.185,89-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından 17.440,00-TL tazminatın ödenerek davacılardan ibraname alındığını, davacıların ödemen tazminatın azlığının ispat etmesi gerektiğini, ayrıca kusur oranının kesinleşmesi için ceza davasının sonucunun beklenmesini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile davacı ... için 12.991,13-TL, davacı ... için 19.194,76-TL olmak üzere toplam 32.185,89-TL destekten yoksun kalma tazminatının 03.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.649,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.05.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy