MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2013/166-2013/377
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait aracın, davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000,00 TL hasar ve 500,00 TL değer kaybı alacağı olmak üzere 4.500,00 TL’nin 04.12.2012 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili kaza ile hasarın uyumsuz bulunduğunu belirtip, tazminat miktarına da itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüyle 3.337,33 TL’nin 04.12.2012 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybına yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün tam kusuruna göre 4.000,00 TL hasar ile 500,00 TL değer kaybı tazminatına hükmedilmesini istemiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı aracında değer kaybı bulunmadığı ve davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün % 75 kusurlu olduğu saptanmıştır. Mahkemece davacının talebine esas teşkil eden 4.000,00 TL araç hasarı üzerinden % 75 kusur oranına göre 3.000,00 TL hasar bedeline hükmedilmesi gerekirken, bilirkişi tarafından hesap edilen toplam hasar tutarı 4.449,78 TL esas alınıp, 3.337,33 TL hükmedilerek talebin aşılması suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy