MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... İthalat İhracat Nakliye ve Ticaret Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Anonim Türk ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ...'nin eşi, diğer davacıların çocuğu olan ... ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacılar için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... İthalat İhracat Nakliye ve Ticaret Ltd.Şti.'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 4.000,00 TL, davacı Tuğçe için 3.000,00 TL, davacı Merih için 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'nden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini davacı ... için 149.117,00 TL, davacı Tuğçe için 25.235,00 TL, davacı Merih için 50.648,00 TL olarak yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 119.308,72 TL, davacı ... için 10.013,76 TL, davacı Merih ... için 20.098,20 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden (22/10/2013) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Anonim Türk ... Şirketinden tahsili ile bu davacıya ödenmesine, davacılar için takdiren ayrı ayrı 18.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13/09/2012 tarihinde itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... İthalat İhracat Nakliye ve Ticaret Ltd.Şti.'den tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... İthalat İhracat Nakliye ve Ticaret Ltd.Şti. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... İthalat İhracat Nakliye ve Ticaret Ltd.Şti. vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, kazanın meydana gelmesinde destek ile davalı taraf araç sürücüsünün kusur oranlarının belirlenmesi yönünden rapor alınmamış, davalılar tüm zarardan sorumlu tutulmuşlardır. ..., davalılar, dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranında davacıların zararından sorumludur. Ceza dosyasında, desteğin asli, davalı taraf araç sürücüsünün tali kusurlu olduğu kabul edilerek sürücünün mahkumiyetine karar verilmiş, ...'ca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, kusur oranının oransal tespiti yönünden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre davalıların sorumlu oldukları tazminat miktarının belirlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davalıların tüm zararından sorumlu tutulmaları doğru görülmemiştir.
3-Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK m. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
O halde mahkemece, meydana gelen trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları da gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha az manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İthalat İhracat Nakliye ve Ticaret Ltd.Şti. vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar İthalat İhracat Nakliye ve Ticaret Ltd. Şti. ve davalı ... Anonim Türk ... Şirketine geri verilmesine 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy