MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları davalı kızı Gülşah ve diğer davalı ...'e devrettiğinden bu devre ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, borçlu ve kardeşinin bankalardan kullandığı krediye kefil olduğunu borlu Kemal'in cezaevine girmesi üzerine borçları ödemek zorunda kaldığını ve bu ödemeler karşılığında taşınmazın devredildiğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, borcun doğumundan sonra, borçlunun kızına yapılan satışın İİK'nun 278.maddesi gereğince bağış niteliğinde olduğundan iptali gerektiğinden bahisle davanın kısmen kabulü ile İsmet yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya çerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy