MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mirasın paylaştırılması istemine ilişkin davada ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Sulh Hukuk.... Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, mirasın paylaştırılması istemine ilişkindir.
3.Sulh Hukuk Mahkemesi, talebin mirasın paylaştırılması istemine yönelik olup tereke hakimliğinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
1.Sulh Hukuk Mahkemesi (Ahkam-ı Şahsiye) ise, davanın ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup tereke hakimliğinin görevi dahilinde bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4721 Sayılı TMK.'nın 640/2. maddesinde “Mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere, terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, ortak murisin vefat etmesi nedeniyle adına kayıtlı taşınmazın davalılar tarafından kullanıldığı ve davacıların miras payından mahrum bırakıldığı iddiasıyla mirasın paylaştırılması talep edilmiş olup, dava tarihi itibariyle murisin hissenin bağlı olduğu ana taşınmaz üzerinde pay sahibi olduğu ve bu tarih itibariyle ferdileşmenin gerçekleşmediği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ahkam-ı umumiye işleri ile görevlendirilen Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.04.2014 Gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy