MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacının sürücüsü ve işleteni olduğu elektikli bisiklet ile dava dışı .....'nun işleteni ve sürücüsü olduğu aracın kavşakta çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını, müvekkilinin sakat kaldığını belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici ve 10.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında talebini 96.281,91 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, kalıcı iş göremezlik tazminatı talebinin ıslah edilen hali ile kabulüne, 96.281,91 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy