MAHKEMESİ: Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 25/09/2013
NUMARASI: 2011/2494-2013/886
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı, kendisine ait aracın davalının sürücüsü olduğu aracın neden olduğu trafik kazası nedeniyle hasarlanarak pert olduğunu, aracı hasarlı haliyle 1.800 TL'na sattığını, aracın hasarsız rayiç değerinin 7.500 TL olduğunu, fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 5.700 TL hasar bedeli ile 100 TL çekici, 300 TL otopark gideri ile 614,10 TL tespit masrafı olmak üzee toplam 6.714,10 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava değerinin 7.900 TL olduğu, müddeabihe göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Hukukumuzda kısmi dava açmak mümkündür. Alacaklı, alacağın tümü hakkında dava açmak zorunda olmayıp, şimdilik alacağın belli bir kesimini dava edebilir.Kısmi davada mahkemenin görevinin neye göre belirleneceği dava tarihi itibariyle yürürlükteki HUMK.’nun 4. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, dava konusu alacak, alacağın son kısmı değil, dava dışı bırakılan diğer bir kesimi de varsa, o zaman alacağın tamamı çekişmeli olup, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Somut olayda davacı, pert olan aracının hasarlı haliyle 1.800 TL'na sattığını, aracın hasarsız rayiç değerinin 7.500 TL olduğunu, belirterek 5.700,00 TL hasar bedeli ile 100 TL çekici 300 TL otopark gideri ile 614,10 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 6.714,10 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi raporunda sovtaj bedeli düşüldükten sonra 5.700 TL araç hasarı ile 100 TL çekici ile 300 TL otopark ücreti olmak üzere toplam 6.320 TL hasar miktarı belirlenmiştir. Tespit masrafı da yargılama giderine dahil olduğuna göre, görev hususu tespit olunan 6.320 TL dava değerine göre belirlenecektir.
Dava tarihinde yürürlükteki HUMK.nun 8/I. maddesi gereğince dava tarihinde malvarlığı hukukundan doğan, değer veya miktarı 7.780,00 TL'nı geçmeyen davalara sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı belirtildiğinden, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gözetilerek işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.