MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, müvekkil sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan, davalı ölü ... işleteni ve sigortalısı olduğu, dahili davalı ... idaresindeki minibüsün trafiğe kapalı yola girerek 14 yayaya çapttığını, kazada yaralanarak sakat kalan ... için müvekkil şirket tarafından 37.928,35 TL ödeme yapıldığını, sürücünün kazada %2,82 promil alkollü olduğunu, kazanın alkolün etkisyle meydana geldiğini, rücu haklarının doğduğunu belirterek 37.928,35 TL'nin ödeme tarihi olan 24.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davanın zmanaşımına uğradığını, açılan davayoı kabul etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosys kapsamına göre, davacı ... şirketinin ödeme yaptığı dava dışı ...'nın kaza soncu %14,3 malül kaldığı, sürücünün kazada %100 kusurlu olduğu, dava dışı ...'ın gerçek maddi zararının davacı ... şirketi tarafından ödenen miktardan
daha fazla olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 37.928,35 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecak yasal faizi ile birlikte davalı ölü ... mirasçılarından tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sürücünün alkollü olduğu ve kazanın alkolün etkisiyle meydana geldiği iddiasına dayalı rücuen tazminat davasıdır.
Somut olayda, davalı işleten- sigortalı ... yargılama devam ederken 30.11.2012 tarihinde vefat etmiş, mirasçıları olarak eşi ... ile çocukları ... ve ... davaya dahil edilmişlerdir. Davalı ... ve ... davalı babaları ...'in mirasını kayıtsız şartsız red etmişler ve mirasın reddi talebinin kabulüne dair mahkeme kararını dosyaya ibraz etmişlerdir. Bu iki davalı yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, mirası red eden davalılar ... ve ... hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ve ...'in temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... ve ...'in sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar Sami ve ...'e geri verilmesine 4.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.