MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait ancak bir başkasına harici olarak satıldığını bildirdiği davalıya kasko sigortalı aracın çalındığını belirtip, davalı ... şirketine yapılan başvuruya rağmen tazminat taleplerinin yerine getirilmediğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiş, 02.05.2013 tarihinde de ıslah dilekçesi ile talebini 22.500,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, sigortalı aracın haricen satılmış olması nedeniyle menfaat sahibinin değiştiğini, davacının rizikoyu doğru ihbar yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve eksik sigorta halinin söz konusu olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 22.500,00 TL’nin davalıdan tahsiline, bu miktarın 5.000,00 TL’sine dava tarihinden, 17.500,00 TL’sine ise 02.05.2013 ıslah tarihinden yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.151,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy