MAHKEMESİ: Burhaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 30/04/2013
NUMARASI: 2012/20-2013/297
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı H.. G.. vekili tarafından ek kararın davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü, 27/01/2009 tarihinde güvence hesabı tarafından 4.484,00 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 60.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (güvence hesabı yönünden güvence sınırında kalmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Güvence Hesabı vekili ve davalı H.. G.. vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı Ü.. İ.. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulü ile 18.445,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar H.. G.. ile Güvence Hesabından, Güvence hesabı poliçe limitiyle ve dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olmak üzere, diğer davalı H.. G.. olay tarihi olan 01/08/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sorumlu olmak üzere tazminatın H.. G.. ve Güvence Hesabından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, H.. G.. vekili tarafından ek karar davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalı Güvence Hesabı vekilinin temyiz isteminin kesin süre içinde eksik harcı tamamlamaması nedeniyle temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazları-
nın reddiyle 15.11.2013 tarih ve 2012/20E ve 2013/297K sayılı ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı H.. G.. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin itirazlarının reddi ile ek kararın onanmasına, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı H.. G.. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.671 07 kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 08.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.