MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafın kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin tedavi masrafı, kazanç kaybı ve cep telefonu masrafı bulunduğunu açıklayıp maddi-manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2010/8159 Esas, 2011/9237 Karar sayılı ve 19.09.2011 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile araç zararı için 4.000,00 TL, tedavi masrafı, yol gideri ve cep telefonu tamir gideri için 1.725,68 TL ve 4.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik buunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan maddi tazminata ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 140,90 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.