MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araç sahibinin davacı bankadan aldığı tüketici kredisini ödememesi nedeniyle borçlu hakkında icra takibi yaptıklarını, davacının araç kaydı üzerinde rehin hakkı bulunduğunu, borç ödenmeden aracın çalındığını, davalı kasko sigorta şirketi tarafından araç bedelinin ödenmesini talep ettikleri halde ödeme yapılmadığını belirterek 30.455 TL. tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının borcu ikrar etmesi nedeniyle BK.135/2. maddesi gereğince davalının zamanaşımı def'inin reddine, davanın kabulü ile; 30.455 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.627,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 6.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy