Davacı 3.kişi ..... ile davalı -karşı davacı alacaklı ...., borçlu........i ve diğer davalı 3.kişiler ... ve .... Ltd. Şti arasındaki dava hakkında ... 1.... Mahkemesinden verilen 15.12.2011 gün ve 2009/1138 Esas ve 2011/917 Karar sayılı hüküm, Dairemizin 02.05.2013 gün ve 2012/5027Esas-2013/6130 sayılı kararı ile Düzeltilerek Onanmış, süresi içinde davalı...karşı davacı davacı alacaklı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla,dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dosya içeriğine, ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve alacaklı tarafından İİK'nun 99.maddesine dayalı olarak açılan davada 3.kişi olarak gösterilen ..... Şti'nin dava konusu haciz sırasında şirket temsilcisi tarafından ileri sürülmüş bir istihkak iddiası olmadığı gibi yargılama sırasında verdiği cevap dilekçesinde de hacizli mallar üzerinde bir hakkı bulunmadığını belirttiği,bu hali ile dava koşulu olan 3.kişinin geçerli bir istihkak iddiası bulunmadığından ,anılan davalının yargılama giderinden sorumlu tutulmasının mümkün bulunmamasına göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK'nin)nun geçici 3.maddesi 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HUMK’nın)nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 228,00 TL para cezasının davalı...karşı davacı Oran Teks. Ltd. Şti'nden alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1,95 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalı...karşı davacı Oran Teks. Ltd. Şti'nden alınmasına 29.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy