MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, dava dışı ... 'un sürücüsü ve işleteni olduğu, davalı ... AŞ'ye zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi ile sigortalı araç ile davacının sürücüsü, dava dışı ...'ın maliki olduğu motorsikletin kavşakta çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacı motorsiklet sürücüsü ...'nin sağ el bileğinin kırıldığını, müvekkilinin malül kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.800,00 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında talebini 40.725,59 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, müvekkil şirket tarafından davacıya davadan önce 24.03.2011 tarihinde 37.804,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin ibra edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın ıslah edilen hali ile kabulüne, 40.725,59 TL maddi tazminatın kısmi ödeme tarihi olan 24.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.085,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy