Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2013
NUMARASI : 2009/22-2013/32
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket sigortalısı Y.Ç.'in sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ........plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ödenmesi teklif edilen bedelin kabul edilemeyecek kadar az olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli sakatlık nedeniyle meydana gelen zararların tazmini için 7.500,00 TL maddi tazminatın davalı şirketten tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu kaza nedeniyle trafik kazası tespit tutanağı ile davacının %100 tamamen kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacının davasını ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalının sigortalısı olan dava dışı sürücü Y. Ç. kazanın oluşumunda kusursuz olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../...
2014/3906 -2-
2015/11575
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy