MAHKEMESİ: İzmir(Kapatılan) 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 06/09/2013
NUMARASI: 2012/162-2013/229
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve ihtiyati tedbirini kaldırılması gerektiği yönünde davalılardan R. Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlular aleyhine icra takipleri yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu mallarını diğer davalı üçüncü kişilere satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı M.E., M.A. ve H. E.aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile diğer davalılar aleyhine açılan davanın aciz belgesi sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiği yönünde davalılardan R.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
İİK'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davalarında davacı alacaklı tarafından kesin veya geçici aciz belgesinin ibraz edilmesi gerekir. Somut olayda davacı tarafından dosyaya kesin aciz belgesi ibraz edilmemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de karar sonrası kesin aciz belgelerinin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca dava şartı gerçekleşmiş olduğundan işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile bozma nedenine göre davalı R. Ş.'in temyiz itirazının reddine ve diğer hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı R. Ş.'e geri verilmesine 01.12.2015 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.