MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu ...'un davalı sigorta şirketi nezdinde mali mesuliyet sigortalı .... plakalı araçla seyir halindeyken 03.06.2007 tarihinde yaptığı kaza sonucu vefat ettiğini, davacı eşin bu nedenle destekten yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini istemiştir. 08.07.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu yükseltmiştir.
Davalı şirket vekili, davacının sorumluluk sigortası kapsamında üçüncü kişi olarak kabul edilemeyeceği, tazminat talebine hakkının olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne, davacı baba için 41.862,30 TL, davacı anne için 36.773,26 TL olmak üzere davalının sorumluluğu var ise de; davalı ...'nın sorumluluk miktarı 60.000,00 TL olarak poliçe limiti ile sınırlı ve sorumlu olduğu anlaşıldığından 60.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.028,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy