MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... (Sompo Japan ... A.Ş) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalılardan ...'un maliki, ... ... A.Ş.'nin trafik sigortalısı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu hasarlandığını belirterek sigortalıya ödenen 45.450,00 TL hasar bedelinin 31.01.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı .... vekili, kazanın çoklu olduğunu, ... teminat bedelini kazaya karışan ve davacıdan önce başvuran ... şirketlerine ödediklerini belirtip, faize itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 45.450,00 TL tazminatın 31.01.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ....'nin sorumluluğunun (8.000,00 TL) ... limitleri kapsamında tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı .... (Sompo Japan ... A.Ş.) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, kaza tespit tutanağından kazanın çoklu kaza olduğunun anlaşılmasına ve bu durum göz önüne alınmadan yapılan ödemelerle davalı ... şirketinin sorumluluktan kurtulamamasına göre, davalı ... (Sompo Japan ... A.Ş.) ... Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 229,52 TL fazla alınan temyiz peşin harcın temyiz eden davalı ...'ne geri verilmesine 28.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy