MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın yol üzerinde bulunan davalıya ait rögar kapağının yerinden çıkması ile rögar çukuruna düşerek hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı idarenin %75 kusurlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 8.392,00 TL'nin 27.09.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, araç sürücüsünün dikkatsiz ve özensiz araç kullandığını, müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı idarenin %70 kusurlu, araç sürücüsünün %30 kusurlu bulunduğu gerekçesiyle 7.753,50 TL'nin 27.10.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir
usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 530,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 17.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy