MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı idare tarafından davalı ... Mün.Hiz.Tekstil S Tic.Ltd.Şti.'nin vergi borcu nedeniyle gönderilen 17.5.2012 tarihli 3.002.065,97 TL meblağlı haciz ihbarnamesinin 30.5.2012 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, davalı idareye 27.9.2012 tarihinde itiraz ettiklerini, itiraz kabul edilmediğinden 10.10.2012 tarihli ödeme emri düzenlenerek 11.10.2012 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin amme borçlusuna borcu bulunmadığı gibi alacağı olduğunu belirterek 10.10.2012 tarihli ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadıklarının tespitine, tedbiren takibin durdurulmasına,%40 tazminatın davalı İdareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı idare vekili, ödeme emrinin iptali için Bursa 1.Vergi Mahkemesinin 2012/1844 sayılı dosyası ile dava açıldığından eldeki davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacının iddiasını ticari defterlerle ispatlaması gerektiğini, idare tarafından yapılan işlemlerin yasaya uygun olduğunu, davanın açılmasına davacı neden olduğundan davanın ve tazminat isteminin reddi ile müvekkili lehine %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.
Davalı borçlu şirket savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne, dava konusu 17.5.2012 tarihli haciz ihbarnamesinden dolayı davacının zimmetinde sayılan borçtan dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, yasal şartları bulunmadığından davacının kötüniyet tazminatı, davalının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 79.maddesi gereğince açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Anılan maddenin 4.fıkrasında bu tür davaların genel mahkemelerde açılması düzenlendiğinden ve görev hususu kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemece resen görevsizlik kararı verilmesi (Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine) gerekirken davanın esasının incelenmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve davalı İdare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre adı geçen taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yerolmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy