MAHKEMESİ : Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2013/327-2013/587
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Bakanlık, ... Ltd. Şti. ve Özağdaş Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 100'er TL destek, Haluk ve Suna için 35.000 TL, Çiğdem için 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı Çiğdem için 27.440,96TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; Davacı Çiğdem'in maddi tazminat talebinin kabulü ile 27.440,96 TL'nin 12.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılar Milli Savunma Bakanlığı, A..G..., M.. B.. mirasçılarından (S.. B.., E.. B.., E.. B..), ... Tur. Ltd. Şti., .... Tur. Seyahat Acentası Ltd. Şti. ve ... Tur.. Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar Haluk ve S.. T..'in maddi tazminat taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile Haluk ve Suna için 20.000'er TL, Çiğdem için 5.000,00 TL manevi tazminatın 12.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılar Milli Savunma Bakanlığı, A.. G..., M.. B.. mirasçılarından (S.. B.., E.. B.., E.. B..), ..... Tur. Ltd. Şti. ve ...Tur. Ltd. Şti., .... Tur… Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, davacıların fazla taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı bakanlık,.... Ltd. Şti. ve .....Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davalı .... Ltd. Şti. vekili 11.04.2014 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği, vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin vazgeçme nedeni ile reddi gerekmiştir.
2-Diğer davalıların temyiz itirazına gelince, Davalılar .... ..Ltd Şti ve davalı bakanlık hakkındaki önceki hüküm 4. Hukuk Dairesinin 11.12.12 tarih ve 11/13737-12/19047 sayılı bozma ilamı dışında kalarak kesinleşmiş olduğuna göre bozma sonrası bu davalılar yönünden yeniden hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenle davalı ... Ltd. Şti. vekilinin temyizinin feragat nedeni ile reddine, 2 numaralı bentte açıklanan sebeple davalı Bakanlık ve .... Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ....Ltd. Şti. ve Özağdaş Ltd.Şti'ne geri verilmesine 20.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy