MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 43.931 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda 8/8 oranında kusurlu olduğunu, davalı tarafın trafik sigortasından 22.500 TL'nın tahsil edildiğini belirterek bakiye 21.431 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili ...'nun yeşil ışıkta geçtiğini, davacı araç ambulans olduğundan geçiş üstünlüğü var ise de bunu trafik güvenliğini tehlikeye düşürmeyecek şekilde kullanmadığını, kusuru, hasarı, temerrüt tarihini ve faiz oranını kabul etmediğini, davacının rücu hakkının olmadığını, olayda kasıt ve ağır kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.020 TL tazminatın 23.11.2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davanın kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyet hakkına dayanılarak dava dışı Karaman İl Sağlık Müdürlüğü'ne ödenen tazminatın, haksız fiili faili ve araç işletenin de rücuen tahsili istemine ilişkin olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 410,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 13.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy