MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... (...) Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların bisikletle seyir halinde olan desteğine davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması neticesinde yaşanan kazada desteğin vefat ettiğini, kazanın oluşunda ayrıca yol hatası nedeni ile Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 25.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 10.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek en yüksek faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ve vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; Davacılar tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın reddine,,Davacı ...'ın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 12.312,40 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'ndan kaza tarihi 20.11.2006, davalı ... (...) Sigorta A.Ş'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Birlik (...) Sigorta yönünden poliçe limiti dahilinde), Davacı ...'ın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 13.288,37 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'ndan kaza tarihi 20.11.2006, davalı ... (...)
Sigorta A.Ş'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Birlik (...) Sigorta yönünden poliçe limiti dahilinde), Davacılar tarafından davalı davalı ... (...) Sigorta A.Ş'ne açılan manevitazminat davasının reddine, 8.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar llhami Gendihal ve ...'ndan kaza tarihi 20.11,2006'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı (...) Birlik Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ...'nun 07.07.2014 tarihli usulüne uygun olarak dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği görüldüğünden, temyiz dilekçesinin feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeni ile reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... (...) Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile verilen hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.251,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... (...) Sigorta A.Ş'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'na geri verilmesine 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.