MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu bakımından mahkemenin görevsiz oluşu nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigorta sözleşmesi sigortalı aracın davalı kurumun bakım ve onarımından sorumlu olduğu yolda gerekli işaretlemelerin ve mucur temizliğinin yapılmaması nedeniyle gerçekleşen trafik kazasında hasarlandığını belirtip, hasar bedeli olarak sigortalıya ödenen tutarın davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, görev itirazında bulunup, kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre dava konusu olayın hizmet kusurundan kaynaklandığı gözetilerek dava dilekçesinin yargı yolu bakımından mahkemenin görevsiz oluşu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 17.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.