MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu aracın davalılardan ...’in maliki, ...nin zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12.000,00 TL hasar tutarının 21.03.2011 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili müvekkiline trafik sigortalı olan aracın bakım ve onarımı için bırakılan kuruluşta bu amacın ötesinde kullanılması sonucu meydana gelen kaza üzerine hasarlandığını belirtip sorumlulukları olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 12.000,00 TL tazminatın 21.03.2011 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi poliçe limiti ve 18.05.2011 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizle sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmişti
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalıların trafik sigortacısı ve maliki olduğu aracın tamir için servise bırakıldığının davalı tarafça kanıtlanamamasına göre davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 665,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş.'den alınmasına 21.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy