MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini, davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün 2011/774 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunup aracın kiralık olarak kullanılması sırasında rizikonun meydana geldiğini hasarın teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
15.12.2011 gün 2011/352-661 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 19.11.2012 gün-2012/8239-12758 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra, icra takibi yetkili icra dairesinde yapılmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümyazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.