MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kaskolu araçta meydana gelen 3.954 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1240 Esas sayılı dosyasında .... aleyhinde rücuen tazminat davası açıldığını, o dosyada alınan Adli Tıp Kurumu raporunda işbu dosya davalısı şirketin %75 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalı hakkında kusur oranına isabet eden 2.965,50 TL'nın ferileriyle birlikte tahsili için icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kaza mahallinde çalışma yapmadığını, 24.6.2006 tarihinde yer teslimi yapılmış ise de; işe fiilen 7.11.2006 tarihinde başladıklarını, kazanın daha önce meydana geldiğini, müvekkilinin asfalt ve kaldırım yenileme işi yaptığını, logar kapağı ile ilgili işlerinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2011/506 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 2.865,69 TL asıl alacağa ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 146,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy