MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından seyahat sağlık sigorta poliçesi yapılan müvekkilinin yurtdışında rahatsızlandığını ve hastanede tedavi gördüğünü, davalı ... şirketi tarafından rahatsızlığın kronik olduğu açıklanarak riziko bedelinin ödenmediğini, müvekkilince hastaneye 5.627,62 Euro ödendiğini ileri sürerek, 14.024,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının 17.03.2011 tarihinde hastaneye yattığı ve ilerleyen günlerde yoğun bakım ve kardiyoloji servislerinde tedavisinin sürdüğü, poliçenin ise 18.03.2011 başlangıç tarihli olduğu, genel şartların 1/2.maddesi gereğince poliçenin geçerlilik tarihinden önce meydana gelen hastalıkların kapsam dışında olduğunun belirlendiği, bu nedenle rizikonun teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy