MAHKEMESİ:...........Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ: .........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-karşı davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09.02.2016 Salı günü davalı-karşı davacı vekili Av. ... ile davacılar vekili Av. ..........geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın, kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle davacılar desteği .......'ın sürücüsü olduğu motosikletle çarpışması sonucu desteğin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar eş ve çocuklar ile desteğin babası için 1.000,00 destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talepleri artırılmıştır.
Davalı vekili, müvekkilinin yeşil ışıkta ddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince hukuk hakiminin, ceza mahkemesinde kesinleşmiş maddi olgu ile bağlı olduğu gözetildiğinde, davalının kırmızı ışık ihlali yaptığının kabul edilmesinde usul ve yasa aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.