MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
3-... (kendi adına asaleten; kızı ...'a velayeten)
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların murisi olan ...'in iki ayrı ... Sigorta Poliçesi ile davalı tarafından sigortalandığını, murisin aniden rahatsızlanması üzerine kaldırıldığı hastanede 12 güne yakın süre yattıktan sonra 28.07.2012'de öldüğünü, davalıya poliçeler gereği ödemesi gereken vefat teminatı için başvurulduğunu, davalının haksız şekilde talebi reddettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iki poliçeden doğan 25.001,00 TL'nin 28.09.2012 tarihinden işleyecek avans faiziye birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, poliçelerde dain-i mürtehin kaydı olan ...T.A.Ş'nin davaya muvafakatinin alınması gerektiğini, davacılar murisinin poliçelerin tanziminden önce kendisinde bulunan sağlık sorununu bildirmeyerek beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, murisin ölüm belgesinden poliçelerin tanziminden önce kalp rahatsızlığı olduğunun anlaşıldığını, TTK'nun 1290. maddesi gereği tazminat ödeme yükümlülüklerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 25.001,00 TL'nin 28.09.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy