MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracının çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, ZMSS poliçesi ile davalıya sigortalı olan aracın asli kusurlu olduğunu ve davalı tarafından 24/01/2012'de 6.664,32 TL tazminat ödendiğini belirterek şimdilik 500,00 TL geçici, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ödeme tarihi olan 24/01/2012 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline verilmesini talep etmişlerdir.
Davacı vekili, 19/11/2013 tarihli dilekçe ile dava değerini 3.839,79 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ...vekili; yetki ilk itirazı ve zamanaşımı def'i olduğunu, davacıya tazminat ödemesi yapıldığını, kusur durumunun ve iş göremezlik oranının belirlenmesini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile 3.593,89 TL'nin 24/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 245,45 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 28/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.
Full & Egal Universal Law Academy