MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının aracı ile müvekkili ...yönetimindeki araca çarparak hasarladığını, olayda müvekkillerinin yaralandığını, ...'de sürekli işgöremezlik halinin mevcut olduğunu, davalının tamamen kusurlu bulunduğunu, davalının ... şirketinden 3.000 TL hasar bedelinin alındığını, hasarlı aracın 1.250 TL'sına satıldığını, aracın piyasa değerinin 6.250 TL olduğunu, 2.000 TL bakiye zarar bulunduğunu, ayrıca 100 TL ulaşım gideri, 57 TL çekici masrafı, ...'dan alkol raporu alınması için 15 TL masraf yapıldığını, müvekkili Hamdi'nin yanında bulunan kardeşi (diğer müvekkili) ...'nün yüz bölgesinde meydana gelen kesikler ve yaralanması sebebiyle üzüldüğünü, acı ve elem yaşadığını, ..n 100 TL yol masrafı, 15 TL tedavi ücreti, 15.50 TL ... masrafı yaptığını, çalışma gücü kaybının oluştuğunu belirterek şimdilik ... için 2.172 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın, ... için 130,50 TL maddi, 7.500 TL manevi, 300 TL işgücü kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 15.3.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile ... yönünden talebini artırarak 1.336,76 TL geçici, 51.880,59 TL sürekli işgöremezlik tazminatının (diğer talepleri ile birlikte) kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, davacınında kusurlu olduğunu, davacı aracının hasarının trafik sigortasınca karşılandığını, müvekkilinin davacı ...'ye olaydan sonra 500 TL ödeme yaptığını, manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın ... şirketine ihbarını ve reddini savunmuştur.
21.1.2013 tarih, 2009/184-2013/21 sayılı önceki hükmün davalı ... vekili tarafından (manevi tazminat yönünden) temyizi üzerine, Dairenin 20.6.2013 gün 2013/6216-9412 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra ...'nın maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminata ilişkin davasının kısmen kabulü ile 500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacı ...'nın davasının kısmen kabulü ile 53.247,85 TL maddi, (geçici işgöremezlik, sürekli işgöremezlik ve tedavi gideri olmak üzere), 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ...'dan alınmasına 30.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy