(6102 S. K. m. 3, 4, 5)
Dava: Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili müvekkili tarafından işyeri sigorta poliçesi ile teminat altına alınan işyerinde davalı Türkiye Denizcilik İşletmeleri AŞ'nin maliki, davalı Jokey Konfeksiyon Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin kiracısı olduğu işyerinde diğer davalıya ait soğutucudan kaynaklanan yangın nedeni ile ağır biçimde hasar oluştuğu, davacı tarafından sigortalıya 144.572,16 TL hasar bedeli ödendiğini ileri sürülerek, ödenen tazminatın davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, talebin haksız eylemden kaynaklandığı, halefiyet hükümleri gereğince uyuşmazlığın çözümünde genel hükümlerin uygulanacağı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTKnun 3.maddesinde Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. hükmünün düzenlendiği, 4/1.maddesinde "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinde de "aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli" bulunduğu öngörülmüştür. Somut uyuşmazlıkta, davacı sigortacının halefi olduğu sigortalı ve davanın tarafları tacirdir, dava konusu tarafların ticari işletmesini ilgilendirmektedir. Açıklanan yasal düzenlemeler karşısında uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olup çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiğinden görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy