MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin çalıştığı şirkette işten çıkarıldıktan sonra İşsizlik Teminatı Poliçesi kapsamında davalıya başvurduğunu, müvekkilinin talebinin görev değişikliğini kabul etmemesi sebebiyle işten ayrıldığı gerekçesiyle reddedildiğini, İş Kanununun 22 vd maddelerine göre görev değişikliğini kabul etmemenin iş akdinin işçi lehine haklı fesih sebebi olduğunu, işverenin iş akdini haksız olarak feshettiğini, davacının ...’nın işsizlik yardımından da yararlandığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalarak dava tarihine kadar birikmiş 7.800 TL sigorta tazminatının yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında...Poliçesi düzenlendiğini, poliçede işsizlik teminatının “ bir işyerinde çalışırken istem dışı olarak her hangi bir kasıt ve kusuru olmaksızın işini kaybeden sigortalının işsiz kalması nedeniyle uğradığı gelir kaybını teminat limitleri dahilinde güvence altına alan teminattır” şeklinde tanımladığını, davacının işsiz kalmasının sigorta teminatı kapsamında kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 10.260,00 TL'nin 7.800,00 TL'lik bölümüne dava tarihi olan 08/04/2011 tarihiyle, 2.460,00 TL'lik bölümüne ise ıslah tarihi olan 12/11/2013 tarihinden itibaren olan yasal faiz işletilmesi suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 524,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy