MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı dava dışı araç ile davalı aracının karıştığı zincirleme kaza sonrasında, sigortalı sürücünün kusurlu olduğu düşüncesiyle zarar gören davalıya 13.000 TL hasar bedelinin ödendiğini, ödemenin ardından yapılan incelemelerde sigortalı aracın sürücüsünün en fazla %25 oranında kusurlu olabileceğinin tespit edildiğini, %25 kusur oranına göre 3.250 TL ödenmesi gerekirken davalıya fazladan 9.750 TL ödeme yapıldığını kazada plakası tespit edilemeyen tır sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek 9.750 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının sigortalısının olayda tali kusurlu, plakası belirlemeyen tır sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, olayda kendisinin hiç kusurunun bulunmadığını, BK'nun 50,51, 141, 142. maddeleri ile 2918 sayılı KTK'nun 88.maddesi gereğince davacı ile dava dışı tır sürücüsünün zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.