Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın bir başka araçla çarpışması sonucu hasarlandığını, ihbara rağmen davalının zararı karşılamadığını belirterek 20.350 TL hasar bedelinin 7.4.2007 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, sürücü değişikliği yapıldığına dair bulgular olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne dair 18.9.2012 tarih 2012/46-373 sayılı önceki hükmün, davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 1.4.2013 gün 2012/15868-2013/4575 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 18.700 TL alacağın 10.4.2007 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.025,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy