MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalıya ait aracın harici satış sözleşmesi ile takas edildiğini, davalının haricen satın aldığı ancak kayden davacıya ait aracı yine haricen 3.şahsa sattığını, bu kişinin de çarparak hasarladığı araçların kasko sigortalarının davacı aleyhine işleten sıfatı nedeni ile rücu davaları açtıklarını ve davacının 23.900 TL ödemeye mahkum edildiğini belirterek 23.900 TL'nin davalıda tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının herhangi bir ödeme yapmadığı için rücu davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.